人品还是处境
“大脑黑客”课程第 17 课，共 31 课。免费，有动画和小测验。
他是混蛋，我只是着急
被车加塞，第一反应是：“什么素质！”可轮到你骑滑板车从别人面前抢过去时，想法就变了：“我上课要迟到了。”我们用人品解释别人的行为，用处境解释自己的行为。心理学家称之为基本归因错误。自动驾驶看到了人和动作，却几乎看不到周围的处境：它被藏起来了。这可不是小事。因为这个错误，我们和朋友闹翻，冤枉同学和网友，还高估了成败有多取决于“天赋”。这一关讲的是：环境、人群和时机对行为的影响有多大。
出题人总显得更聪明
在一项斯坦福学生参与的实验里，两人一组，抽签决定角色：一人当问答节目的出题人，一人当答题人。出题人根据自己知道的东西出十道难题：喜欢的书、爱好、家乡。答题人平均答对 4 道。然后请观众给两人的综合学识打分，1 到 100 分。出题人平均得 82 分，答题人 49 分。尽管大家都知道角色是随机的，题目也是出题人量身定做的。处境给了出题人巨大优势，可自动驾驶只看到了结果：“这个聪明，那个不行。”我们在面试、考试和社交媒体上也是这样评判别人的。
命题作文
20 世纪 60 年代，研究者让学生读一篇关于古巴及其领导人的文章：一篇“支持”，一篇“反对”。然后请他们在 1 到 7 分之间猜作者的真实想法。如果读者知道立场是作者自己选的，结果很合理。但关键在这里：研究者明确告诉另一些读者，立场是抽签分配的。结果他们仍然觉得写“支持”的作者明显更倾向支持：4.4 对 2.3。七分制里足足差了两分，可作者根本没得选。大脑很难相信，一个人说的话是处境决定的，而不是出自他的想法。评判别人的帖子、博主的广告或辩论发言时，记住这一点。
赶时间的未来神职人员
这也许是关于处境力量最震撼的实验。研究者让神学院学生，也就是未来的神职人员，准备一段简短演讲，然后去隔壁楼录制。其中一半人的题目是“好撒玛利亚人”的寓言，讲的正是帮助落难陌生人的故事。路上，一个男人瘫坐在门口，咳嗽呻吟。谁停下了？虔诚程度和演讲题目几乎都预测不了。起决定作用的只有一点：是否赶时间。被告知时间充裕的人里，63% 停下帮忙；被告知已经迟到的人里，只有 10%。有人甚至是直接从那人身边跨过去，赶去讲关于怜悯的演讲。他们是坏人吗？不是。是处境。
对自己找理由，对别人下判决
这个错误最日常的表现是小组作业。达尼亚自己交晚了，他知道原因：考试、两份兼职、电脑坏了。可组员廖沙交晚时，达尼亚在群里说：“廖沙就是懒。”一周后才知道，廖沙的爸爸住院了。自己的处境我们从里面看得清清楚楚，别人的处境却完全看不见。所以我们按意图评判自己，按行为评判别人。重要提醒：有时一个人确实不靠谱。错误不在于考虑人品，而在于凭一件事就立刻下判决，连问一句发生了什么都没有。
信息流只拍行为，不拍处境
社交媒体放大了这个错误。一段 15 秒的视频：有人冲收银员大吼。评论区立刻判决：“没素质”“这种人就该开除”“丢人”。一分钟前发生了什么、他这一天怎么过的、收银员说了什么，全在镜头外。有时后来发现视频被剪过，事情完全不是那样。有时不是，那人确实表现很差。但凭 15 秒就给人品定性，正是问答实验里观众干的事：看到结果，看不到条件。在评论或转发“曝光”之前，问问自己：“这个画面里我看不到什么？”答案往往是：几乎全部。
妙招：“什么会让我也这么做？”
别人的行为让你恼火时，先别给这个人下结论，想出三种你自己也会这么做的处境。朋友一整天没回消息？手机没电、学习忙疯了、家里出了事。老师说话很冲？连上第三节课、截止日期砸了、没睡好。你不是在替人开脱，而是把自动驾驶剪掉的那部分画面补回来。如果想了三种可能，这个行为看起来还是很糟，或者一次又一次发生，那才是关于人品的真实信息。但多数时候，这个简单的问题能浇灭火气、保住友谊。有时还能让你免于在群里发出一条丢人的消息。
动手试试：三种解释
回想上周一件让你不舒服的事：有人迟到、说话难听、给你打了低分、没叫上你。写下脑子里冒出的第一个解释。几乎可以肯定它是关于人品的：“他不尊重我。”现在再补两个关于处境的解释。达尼亚就这样分析了自己论文拿到的 C。第一反应：“老师看我不顺眼。”另外两种可能：“他对所有人都严格”和“我漏了一部分题目要求”。他问了一圈，发现半个班都是 C。于是他去听了讲评，发现自己漏掉了关于参考文献的要求。委屈变成了计划，下一篇论文拿了 A。
自测一下
- 在抽签定角色的问答里，观众给出题人 82 分、答题人 49 分。为什么这是错误？
正确答案: 他们忽略了题目是出题人按自己所长出的. 对。角色带来巨大优势，观众却只看到结果，把它归功于聪明。 - 什么最能预测未来的神职人员会不会停下帮忙？
正确答案: 是否赶时间. 对。时间充裕时 63% 帮忙，赶时间时 10%。处境压过了人品。 - 读者被告知文章立场是抽签决定的。他们还是做了什么？
正确答案: 把文章观点算到了作者头上. 对。“支持”作者被评 4.4，“反对”作者 2.3，尽管谁都没得选。 - 组员三天没在项目群里回消息。哪个第一反应最符合这一课？
正确答案: 他是不是出什么事了？私聊问问. 对。先想处境、先问，再下结论。就像廖沙：沉默背后可能是医院，而不是懒。