什么受欢迎，什么招人烦
“AI 视频不扑街”课程第 20 课，共 22 课。免费，有动画和小测验。
两条片，两种反应
最后一级讲怎么发视频，才不会招来骂声、被删或被封。先看观众的反应。2024 年 11 月，可口可乐发布了一条用 AI 翻拍的圣诞卡车广告，原版从 1995 年起就在播，是经典中的经典。新版用生成模型做，却装作普通实拍。网友很快评价它“没灵魂”“有点瘆人”。而上一级讲的 Kalshi 广告同样全是 AI，却被当成突破来讨论。都是 AI，反应却完全相反。我们来看看为什么。
恐怖谷
早在 1970 年，日本机器人学家森政弘就提出了“恐怖谷”。机器人越像人，我们越有好感，但只到某个点为止。一旦它几乎像人、却又哪里不对，好感就会骤降，变成反感。卡通角色显得可爱，真人显得正常，可一个眼神呆滞、手指古怪的“差一点像人”的东西就让人发毛。AI 视频经常正好掉进这个坑，尤其是想装成实拍的时候。可口可乐的广告就掉在这里：它想显得真实，眼睛却抓到了一个个小毛病。
什么让人反感
这类故事凑成了一张清单：观众不会原谅 AI 广告的几件事。第一，假装成实拍的 AI。一旦被识破，人们气的不是技术，而是自己被骗了。第二，在人们珍视的话题上假装动情，比如节日或家人。第三，编造“顾客评价”。这不只是尴尬：在美国，FTC 从 2024 年 10 月起生效的规定明确禁止虚假评价，包括 AI 生成的。第四，落进恐怖谷的脸和手。这些你都已经会检查了，而它们直接影响品牌口碑。
什么受欢迎
再看另一面。Kalshi 成功不是因为躲开了 AI，而是用好了 AI：广告故意做得很荒诞，模型的怪反而成了笑点。第一条：幽默和荒诞，让 AI 的怪为你所用。第二条：不可能的镜头。球鞋在摩天楼外墙上飞奔，这根本拍不出来，观众知道是 AI，还看得很开心。第三条：展示过程。人们喜欢看让自己惊讶的东西是怎么做出来的。第四条：老实标注“AI 制作”。“是不是在骗我们？”这个问题还没冒出来就被回答了。
过程本身也是内容
现在 Mira 的每个项目都有两条视频。第一条是广告本身，15 秒成品。第二条是幕后：草稿、提示词、多了手指的翻车镜头，以及她是怎么修好的。素材本来就在上一级的 /drafts 和 /prompts 文件夹里，所以第二条几乎不花钱。Kalshi 广告的作者也是这么做的：他把自己的制作过程拆解发了出来，我们知道 300–400 次生成和 Gemini 写提示词，正是从这里来的。幕后能建立信任：观众看到视频背后是一个人和他的付出，而不只是按了个按钮。
评论区就是免费的焦点小组
没人第一次就能完全打中观众。所以发布后，Mira 会跑一个简单的循环。头几个小时看评论，尤其是说视频尴尬、“一看就是 AI”的。记下到底是哪里让人不舒服：眼睛、手、声音、皮肤太光滑，还是创意本身。然后在下一条里改掉，而不是在评论区吵架。跑上五六条，这个循环教你的比任何课程都多，包括这门。只是记住：评论代表的是嗓门最大的那群人，要和完播数据一起看。
Mira 的品牌规矩
Mira 把这一课总结成四条品牌规矩，写进给智能体的需求里，让每条视频都照做。风格：鲜明的 AI 风格加一点荒诞，不把画面冒充实拍。人脸：只用 Mira 和从零原创的角色。情感：不编造评价，不搞“真实顾客故事”。标注：始终写“AI 制作”。最后一条不只关乎口碑。在欧洲和各大平台，标注 AI 现在是义务，不标可能被删。下一课就讲这个。
自测一下
- 一个品牌想用 AI 翻拍自己最受欢迎的老广告，“要看起来像实拍”。最大的风险是什么？
正确答案: 恐怖谷，加上在人们喜爱的东西上被“掉包”的感觉. 在人们珍视的话题上用“差一点像真的”画面，容易招人反感，就像 2024 年的可口可乐。 - 有人建议 Mira 在广告里加 AI 做的“满意顾客评价”。她该怎么回？
正确答案: 不行：这是骗观众，在美国 FTC 规定明确禁止这类评价. 编造的评价就是对产品撒谎，既伤信任，也违法。 - 哪个创意最能发挥 AI 的长处？
正确答案: 球鞋沿着摩天楼外墙往上跑，脚下的城市在折叠. 不可能的镜头拍不出来，观众看到的是价值，而不是造假。 - 视频下很多人说“眼睛像娃娃”。该怎么办？
正确答案: 记下来，下一条修好眼神：自然眨眼和细微动作. 评论区是免费焦点小组，反复出现的吐槽就是该修的地方。